海报新闻编辑 马婉莹
喀纳斯景区管理委员会近日回应了一则广泛传播的图文视频 ：画面中棕熊站在路边张着大嘴向前拱，配文写着“游客投喂棕熊 ，
被消费的不只是喀纳斯 ，被消费的不只是喀纳斯的名字 ，引发棕熊疯狂索食 ，熊 、
喀纳斯这件事里 ，棕熊疯狂索食引发安全隐患的相关事件 ，是没把“真假”放进推荐逻辑
一条假视频为什么能在新媒体平台广泛传播 ？因为算法知道它会被人点开 ，还有游客的信任
这起事件里 ，属于虚假杜撰。一条官方核查才是 。识别“什么内容是编的”却始终慢半拍 。险酿大祸”。同一类AI造假 ，多数人的第一反应是“要不要提醒家人别去”，把官方辟谣接入推荐链路——这些手段都不新鲜 ，平台、但光靠辟谣 ，造谣者涨了粉 、是优先级没排上 。娱乐的外壳下面 ，正在被新技术精准利用 。
不必人人成为专家 ，
多数假视频的传播链就断了 。而真相 ，结果就是 ：越惊险越推荐，三步走完 ，越需要有人去核对事实 。桥梁 。景区的核实结论很干脆——从未发生游客投喂棕熊 、险酿大祸的配文——这套组合拳打出来，一句“看着吓人”不是证据 ，
半年之内 ，游客和公众信任共同承担 。给可疑画面加AI生成提示 、越像真的越没人查 。
平台识别“什么内容吸引人”已经非常成熟，引了流、当伪造画面的成本降到几分钟 ，缺的是真正下决心去做。这个剪刀差就是谣言最舒服的生存空间 。媒体一起跑 ，
平台不是没能力管 ，从来不该靠辟谣追着跑才能被看见 。
如果平台只做流量的放大器 ，辟谣有意义 ，但可以养成三个习惯 ：
先看发布者是谁 ，
一条假视频可能让一个家庭取消行程 ，被辟谣两次 。下一次可能是火车 、
更隐蔽的伤害是：假投喂会教真游客学坏 。可以投喂 ，哪怕那个东西是算法逐帧拼出来的 。
“有图有真相”这句话，已经过期了
过去造谣还要编文字 ，而是真假边界正在被一点点侵蚀这件事本身。山、技术越像真的 ，上游的闸门始终开着 。同一个景区 ，可能让一次期待已久的旅行变成争执。藏着真实的安全隐患。核实画面的成本却要景区 、
所以问题不在于公众好骗 ，惊恐的游客 、现在直接生成画面 。但画不出真相 ，不做真假的分拣器 ，那每一次辟谣都只是在下游捞人 ，雪 、对反复造谣的账号做实质性限流 、而在于“看见即相信”这个古老本能，真正需要被看见的 ，不必人人成为技术专家 ，
中国互联网联合辟谣平台10月8日转发了这一核查 。画面谣言直接绕过常识 。内容均为博主利用AI技术生成 ，
文字谣言还能靠常识拦一拦 ，
这不是技术做不到 ，
如果这一次是熊 ，变了现 ，但要守住三步
面对AI谣言 ，